Selles õpetuses, mis on Adobe Photos Raw Raw abil piltide redigeerimise ja viimistlemise seeria esimene, vaatleme lühidalt peamist erinevust kahe kõige populaarsema failiformaadi vahel, mida tänapäeval kasutavad digitaalkaamerad - toores ja JPEG.webp - ning saame teada, miks ühel neist on piltide redigeerimise ja retušeerimise osas suur eelis teise ees.
Tänapäeval pakuvad paljud digitaalkaamerad, sealhulgas nii DSLR-kaamerad kui ka kõrgema kvaliteediga kompaktsed kaamerad, meile võimaluse salvestada oma pilte kas toorfailide või JPEG.webp-failidena. JPEG.webp-vorming on olnud juba üle 20 aasta ja on tänapäevani digitaalfotode salvestamiseks ja jagamiseks kõige laialdasemalt kasutatav failivorming. Toores formaat on seevastu palju uuem areng, kuid kui mõelda "Noh, ilmselgelt on uuem parem, eks?", Pole see sugugi nii lihtne. Kuigi JPEG.webp on tööstuses kasutatav failivorming, võib teile üllatusena tõdeda, et töötlemata fail pole tegelikult failivorming. Vähemalt mitte traditsioonilises mõttes.
Võib-olla olete märganud, et olen kirjutanud väikeste tähtedega "toores" ja suurtähtedega "JPEG.webp", ja sellel on põhjus. Enamiku failivormingute puhul tähistavad vormingus olevad tähed tegelikult midagi. Sel juhul on termin JPEG.webp lühike ühise fotoekspertide rühma kohta, st standardi loonud organisatsiooni nimi (täpselt nagu "GIF" tähistab graafika vahetusvormingut ja "TIFF" on sildistatud pildifaili vorming). "Toores" seevastu ei seisa millegi eest. See on lihtsalt tavaline sõna ja mida see tähendab (vähemalt digitaalpiltide puhul), on see, et fail sisaldab töötlemata kujutise teavet, mis jäädvustati kaamera sensori poolt päästiku vajutamisel.
Mida see tähendab ja mille poolest see JPEG.webp-st erineb? Paljuski on teie fotode JPEG.webp-vormingus salvestamine nagu filmirulli saatmine fotolaborisse, et teie pilte teie jaoks välja töötada, ja see, millega lõpptulemusena jõuate, on hästi, mis iganes te ka ei jõua. JPEG.webp-vormingus pildistamisel saab teie fotoaparaadist fotolabor, töödeldes pilti mitme sammuna, mis hõlmab valge tasakaalu seadmist, kontrasti ja värviküllastuse kohandamist, teravustamist ja pildi tihendamist faili suuruse vähendamiseks (protsess on teada kui "kadudeta tihendamine", kuna see põhjustab pildi kvaliteedi langust). Jah, fotot saate pärast seda Photoshopis redigeerida ja viimistleda, kuid alustate juba töödeldud kujutisega, mille pikslites on juba tehtud püsivaid muudatusi (ja suur osa algsest pilditeabest on juba kõrvale heidetud). Kas poleks parem, kui saaksite kuidagi haarata kujutise teabe otse kaamera sensorist, enne kui teie kaamera väike sisemine fotolabor saab oma kõrgtehnoloogia käed külge ja teeb otsuseid selle kohta, milline peaks teie foto välja nägema?
Siit tuleb toores materjal. Toores fail on nagu originaalse filmi negatiivi pimedasse ruumi viimine ja foto ise arendamine, täielik kontroll ja loominguline vabadus lõpptulemuse üle. Tegelikult nimetatakse töötlemata faile sageli digitaalseteks negatiivideks ja töötlemata failide töötlemiseks kasutame digitaalse pimendusprogrammina Adobe'i Camera Raw'it nagu Adobe (paljud kasutavad termineid raw ja Camera Raw justkui nad sama asi, kuid "toores" viitab konkreetselt failitüübile ise, samas kui Camera Raw on Adobe loodud rakendus, mida saame kasutada töötlemata failide töötlemiseks). Iga natuke kaamerasensori poolt salvestatud pilditeavet salvestatakse ja salvestatakse töötlemata faili ilma igasuguse töötlemiseta. Tegelikult on failid nii "toored", et me ei saa neid isegi arvutis tavaliselt avada, nagu JPEG.webp-de ja muude failitüüpide puhul. Neid saab avada ainult sellises programmis nagu Camera Raw, kus saame fotosid töödelda mis tahes viisil, enne kui avame need Photoshopis täiendavaks täiendamiseks või salvestame need JPEG.webp-failidena või mõne muu traditsioonilise failitüübina.
Meie piltide töötlemata failidena salvestamise peamine eelis, mitte JPEG.webp-dena, on see, et meil on palju rohkem piltide teavet, millega töötada, sealhulgas palju laiem dünaamiline ulatus (pildi heledustasemete arv) ja suurem värviruum ning see tähendab, et saame pilte JPEG.webp-ide abil palju kaugemale lükata, tuues välja ja päästdes varjatud detaile tumedamates varjudes ja eredamates esiletõstmistes, detaili, mis kaamera JPEG.webp-teisendusprotsessi käigus sageli minema visata ja kaotada.
Lühikoodide, toimingute ja filtrite pistikprogramm: viga lühikoodis (ads-photoretouch-middle_2)
Näitamaks teile seda, mida ma mõtlen, vaatleme lühidalt näidet, kuidas JPEG.webp-de asemel toorfailidega töötades saame oma piltidega palju paremaid tulemusi. Olen siin kasutanud Adobe Bridge'i (antud juhul CS6), et navigeerida kausta minu töölaual, mis sisaldab kahte pilti. Esmapilgul võib lihtsalt pisipilte vaadates tunduda, et mõlemad pildid on samad, kuid seal on üks oluline erinevus. Vasakul olev versioon on töötlemata fail ja paremal üks on JPEG.webp-fail. Toortfaili nime lõpus on laiend ".CR2", mis on Canoni toores faililaiend (teised kaamerate tootjad kasutavad nende toorfailide jaoks erinevaid laiendusi), samas kui JPEG.webp-l on traditsiooniline laiend .jpg.webp:
Sama foto töötlemata (vasakul) ja JPEG.webp (paremal) versioon.
Enne nende piltide avamist rakenduses Camera Raw peaksime esmalt uurima veel ühte olulist erinevust toor- ja JPEG.webp-failide vahel ning see on faili suurus . Kogu see töötlemata failidesse pakitud piltide lisateave on hinnaga, mis tähendab, et failid ise on palju suuremad kui see, mida me tavaliselt JPEG.webp-dega näeme. Valin vasakult pildi töötlemata versiooni, klõpsates selle pisipildil:
Toortfaili valimine Adobe Bridge'is.
Kui toores fail on valitud, siis kui vaatame selle metaandmeid üle Silla paremas veerus asuvas metaandmete paneelis, näeme, et pildi pikslite mõõtmed on 3744 x 5616 ja faili suurus on ilmatu 26, 84 MB . See ei pruugi tunduda "ilmatu" võrreldes näiteks 50 GB Blu-ray-plaadiga, kuid võrreldes JPEG.webp-failiga, nagu me hetkega näeme, on see tohutu:
Metaandmete paneel, mis näitab muu hulgas pildi suurust nii pikslites kui ka megabaitides (MB).
Järgmisena klõpsan foto JPEG.webp-versioonil selle valimiseks:
JPEG.webp-failile üleminek.
Silla metaandmete paneel näitab nüüd meile sama teavet, kuid seekord JPEG.webp-faili kohta. Siin näeme, et JPEG.webp-versioonil on täpselt samad pikslimõõtmed (3744 x 5616) kui toorfailil. Ja siiski, JPEG.webp versiooni maht kettal on vaid 2, 88 MB, mis on peaaegu kümnendik toorfaili mahust:
JPEG.webp-versioon on pikslites sama suur, kuid võtab kõvakettal palju vähem ruumi.
Muidugi võivad teie enda piltide failisuurused olla erinevad ja sõltuvad suuresti teie kaamera megapikslite (MP) arvust, kuid üks asi, mis ei muutu, on see, et töötlemata fail on alati samast pildist oluliselt suurem salvestatud JPEG.webp-na. Kas see on suur asi? Mitte nii palju, kui töötlete pilti arvutis. Nendel päevadel saab Photoshop hõlpsasti hakkama 20–30 MB failiga ning arvuti kõvakettad on piisavalt suured ja piisavalt odavad, kuna nüüd pole salvestusruumi lõppemine tavaliselt probleem. Kui lisamõõt võib probleemiks osutuda, on see siis, kui olete oma pilte pildistamas. Toortfailid võtavad teie kaamera mälukaardil palju rohkem ruumi, mis tähendab, et kaardil on vähem fotosid kui siis, kui pildistaksite JPEG.webp-vormingus. Samuti, kui olete tegevus- või spordifotograaf, kes peab tulistama võimalikult palju võtteid sekundis, võib töötlemata pildistamine teid aeglustada, kuna nende suuremate töötlemata failide salvestamiseks mälukaardile kulub kaameral kauem aega. Kuid enamiku meist kaalub toorpiltide suurenenud pildikvaliteet ja redigeerimispotentsiaal kaugelt ära kõik failiformaadi osas tekkinud probleemid, nii et avame need kaks pilti Camera Raw'is ja vaatame, kui suur erinevus nende vahel on.
Photoshop võimaldab meil avada ja redigeerida mitte ainult töötlemata faile, vaid ka JPEG.webp- ja TIFF-faile Camera Raw'is, nii et avan mõlemad pildid, klõpsates esmalt vasakul oleval kujutisel selle valimiseks ja hoides all klahvi Shift minu klaviatuur ja klõpsates paremal asuvat pilti. See valib Bridge'is mõlemad pildid korraga (mõlemad on esile tõstetud):
Mõlema foto valimine korraga.
Kui mõlemad fotod on valitud, avanen need rakenduses Camera Raw, klõpsates ekraani ülaosas ikooni Ava kaameras Raw :
Klõpsake ikooni Ava kaameras Raw.
See avab Camera Raw dialoogiboksi, pildi toores versioon on avatud keskel suurel eelvaatealal. Saame Camera Raw'is korraga vaadata ainult ühte pilti, kuid näeme mõlemat minu avatud pilti pisipiltidena filmiriba vasakus servas. Esiletõstetud pilt on praegu aktiivne:
Dialoogiboks Camera Raw, mis kuvab pildi töötlemata versiooni.
Sellele lülitumiseks klõpsan vasakul oleval JPEG.webp-versiooni pisipildil ja nüüd näeme pildi JPEG.webp-versiooni keskmises eelvaates. Siiani näevad nii toored kui ka JPEG.webp versioonid väga sarnased. Ja "sarnase" all pean silmas, et nad mõlemad näevad ülesäritatud:
JPEG.webp-versioonile lülitumiseks klõpsake vasakpoolsel pisipildil.
Dialoogiboksi Kaamera töötlemata paremas ülanurgas on histogramm, mis näitab meile meie pildi praegust tonaalset vahemikku, alustades puhtast mustast vasakpoolsest vasakpoolsest ja järk-järgult suurenedes heledusest puhta valgeni paremas servas. Mida kõrgemal on tulbad histogrammi teatud piirkonnas, seda rohkem on meil teavet selle pildi heleduse piirkonnas. Siit näevad välja praegused histogrammid, toores versioon vasakul ja JPEG.webp paremal. Nii nagu pildid ise, näevad need välja peaaegu identsed, enamus detaile on koondunud esiletõstetud punktidesse, nagu me eeldaksime ülesäritatud piltide korral:
Histogrammid ei näita veel suurt erinevust toores (vasak) ja JPEG.webp (parem) versioonides.
Seni nähtu põhjal oleks raske toore faili suurenenud mahtu õigustada, kui see ei tundu parem kui JPEG.webp, kuid see on muutumas. Ma lähen tagasi pildi tooremale versioonile, klõpsates selle vasakpoolsel pisipildil:
Klõpsake töötlemata versiooni pisipiltil.
Nüüd ei tähenda see, et see oleks üksikasjalik õpetus Raw Raw'is piltide töötlemiseks, kuid kiire asi, mille saame teha, on lasta Camera Raw'l endal arvata, kuidas pilti parandada. Kui vaatate histogrammi allpool dialoogiboksi paremas veerus, näete, et vaikimisi avab Camera Raw baaspaneeli Basic, kust leiate enamuse vajalikest juhtelementidest, mis on vajalikud valge tasakaalu, särituse, kontrasti, ja üldpildi värviküllastus. Selle asemel, et liugureid lohistada ja neis juhtelementides muudatusi teha, lasen Camera Raw'l proovida minu jaoks pilti parandada, klõpsates lihtsalt Exposure liuguri kohal olevat nuppu Auto . Veelkord töötan pildi töötlemata versiooni kallal:
Klõpsates nupul Automaatne paneelil Basic.
Siin on see, mida Camera Raw välja tõi. Oluline piirkond, millele siin tähelepanu pöörata, on taevas, aga ka lumine mäetipp. Hetk tagasi tundus see piirkond välja pestud ja ebahuvitav, kuid nüüd näeme pildi toores versioonis tipphetkedes palju suurepäraseid detaile. Toortfailid sisaldavad nii palju pilditeavet, et sageli sisaldavad alad, mis alguses olid täiesti läbi puhutud, tegelikult palju detaile, millest päästa saame:
Toores versioon näeb nüüd palju parem välja, esiletõstmistes on palju detaile.
Muidugi näevad varjud nüüd liiga tumedad välja, aga meie siinsetel eesmärkidel ei kavatse ma nende pärast muretseda. Liigume üle JPEG.webp-versioonile. Klõpsan selle valimiseks vasakpoolsel pisipildil ja siis nagu ka töötlemata faili puhul, klõpsan lihtsalt parempoolsel põhialuste paneelil nuppu Automaatne, et lasta Camera Raw'l minu jaoks pilti parandada . Seekord ei õnnestu asjad peaaegu sama hästi ning JPEG.webp ja toorme erinevus muutub ilmsemaks. Esiletõstetud tooted näevad välja pisut paremad kui algselt, kuid mitte palju ja mitte nii muljetavaldavad kui toores versioon. Põhjus on see, et JPEG.webp-fail ei sisalda lihtsalt piisavalt piltideavet. Enamik esiletõstetud detaile kadus JPEG.webp teisendusprotsessis ja kui see on kadunud, on see kadunud:
JPEG.webp-versioon pärast automaatse nupu klõpsamist.
Vaatame veelkord histogramme, kus näeme nende vahel nüüd erinevust. Pange tähele, et vasakul asuv toores versiooni histogramm näib pärast redigeerimist endiselt kena ja sujuv. See tähendab, et meil on kogu kujutises endiselt pidev toon, värvide ja heleduse taseme üleminekul sujuvalt tumedamalt heledamale. Parempoolne JPEG.webp-versioon ei pea aga samuti vastu. Kas näete parempoolsetes esiletõstmistes seda "kammi" mustrit koos heledustasemete vahedega? Lüngad tähendavad, et pildi neisse heleduspiirkondadesse on nüüd jäänud vähe üksikasju. Teisisõnu, tehes JPEG.webp-versiooni natuke paremaks, muutisime selle tegelikult ka halvemaks:
Paremal asuv JPEG.webp-versiooni histogramm näitab tipphetkedes puuduva teabe lünki.
Näeme seda selgemalt, suumides iga pildi taevapiirkonda. Siin on taeva lähivorm toores versioonis, kus on palju detaile ja sujuvad, pidevad heleduse üleminekud:
Toores versioon näeb hea välja.
Võrrelge seda JPEG.webp-versiooni sama piirkonna lähivõttega. See mitte ainult ei näe endiselt ülesäritatud, vaid mäletate neid lünki histogrammi tipphetkedes? Kui vaatate pilvi tähelepanelikult, näete tegelikult probleemi. Esiletõstetud detailide puudulik detail on põhjustanud inetuid ja karme üleminekuid heleduse taseme vahel, mida tavaliselt nimetatakse "posteriseerimiseks". Kui ma säritust veelgi tumendaksin, muutuks posteriseerimine veelgi selgemaks. Ükskõik, mida ma selle JPEG.webp-versiooniga teen, ei näe ma seda kunagi nii hea kui toores versioon:
JPEG.webp-versiooni särituse parandamine tõi esile olulised probleemid.
JPEG.webp-dega töötlemata failidega töötamisel on rohkem eeliseid kui see, mida ma siin käsitlesin, ja muidugi on Camera Raw'is piltide töötlemiseks palju muud kui lihtsalt nupul Automaatne klõpsamine. Kaanen selles õpetuste seerias kõik, mida peate teadma Camera Raw'ga töötamise kohta, kuid loodan, et nüüd andsin teile vähemalt ülevaate, kui palju on piltide redigeerimise ja retušeerimise potentsiaali vahetamise ajal teha JPEG.webp-st kuni piltide töötlemata jäädvustamise ja muutmiseni.
Ja seal see meil on! See on meie pilk JPEG.webp ja toorpiltide erinevustele! Lisateavet Photoshopi piltide redigeerimise õpetuste kohta leiate meie fotode viimistlemise sektsioonist!