Sissejuhatus ActiveMQ vs Kafka
Apache ActiveMQ on avatud lähtekoodiga, mitme protokolliga Java-põhine sõnumserver. See juurutab JMS (Java Message Service) API-t ja on võimeline toetama mitmesuguseid sõnumiprotokolle, sealhulgas AMQP, STOMP ja MQTT. Seda kasutatakse tavaliselt sõnumite saatmiseks rakenduste / teenuste vahel. Selles teemas õpime tundma ActiveMQ vs Kafka.
Teisalt on Apache Kafka avatud lähtekoodiga voo töötlemistarkvara, mille on välja töötanud LinkedIn (ja mis hiljem annetati Apache'ile), et tõhusalt hallata nende kasvavaid andmeid ja minna reaalajas töötlemisele pakettöötluselt. See on kirjutatud Scala ja Java keeles ning põhineb sõnumside avaldamise ja tellimise mudelil.
Võrdlus ActiveMQ ja Kafka vahel (infograafika)
Allpool on toodud peamised erinevused ActiveMQ ja Kafka vahel
Peamised erinevused ActiveMQ ja Kafka vahel
ActiveMQ ja Kafka on loodud erinevatel eesmärkidel. Järgnevalt on toodud peamised erinevused:
Kafka on hajutatud voogesituse platvorm, mis pakub suurt horisontaalset skaleeritavust. Lisaks pakub see suurt läbilaskevõimet ja sellepärast kasutatakse seda reaalajas andmetöötluseks. ActiveMQ on üldotstarbeline sõnumsidelahendus, mis toetab erinevaid sõnumiprotokolle. Kafka on palju kiirem kui ActiveMQ. See saab hakkama miljonite sõnumitega sekundis.
ActiveMQ toetab nii sõnumijärjekordi kui ka avaldab / tellib sõnumsidesüsteeme. Kafka seevastu põhineb avaldamisel / tellimisel, kuid sellel on teatamisjärjekordade teatud eelised.
ActiveMQ garanteerib, et teade edastatakse, kuid Kafka puhul on tõenäoline (ükskõik kui väike see on), et teadet ei pruugita edastada.
Sõnumi kaotus Kafkas võib juhtuda järgmise stsenaariumi korral:
- See võib juhtuda paralleelselt sõnumeid tarbides. Mõelge olukorrale, kus 2 sõnumit jõuavad tarbijateni: X ja Y. Neid kahte sõnumit töödeldakse paralleelselt. Sõnumite töötlemise ajal oli Y edukas ja tegi tasaarvestuse. Sõnumi käsitlemisel tekitas X tõrke. Arvestades, et sõnumil B on suurem nihe, salvestab Kafka uusima nihke ja sõnum A ei tule kunagi tarbijale tagasi.
Täpselt ühe korra sõnumi edastamist on ActiveMQ-s üsna lihtne rakendada kui Kafkas. Kafkas võib sõnumite koopia edastamine toimuda järgmise stsenaariumi korral:
- Tarbija on sõnumid edukalt ära tarbinud ja seejärel sõnumid oma kohalikku kauplusesse üle kandnud, kuid jookseb kokku ja ei suutnud Kafkale tasaarvestada enne, kui see on alla kukkunud. Kui tarbija taaskäivitub, edastab Kafka sõnumid viimasest nihkest.
Kafkas on sõnum põhimõtteliselt võtme-väärtuste paar. Väärtus on sõnumi kasulik koormus. Seevastu võtit kasutatakse tavaliselt eraldamise eesmärgil ja see peab sisaldama ettevõttespetsiifilist võtit, et paigutada seotud sõnumid samale partitsioonile.
ActiveMQ-is koosneb sõnum metaandmetest (päised ja atribuudid) ja põhiosast (mis on kasulik koormus).
ActiveMQ vs Kafka võrdlustabel
Arutleme 10 parima erinevuse vahel ActiveMQ vs Kafka vahel
| ActiveMQ | Kafka |
See on traditsiooniline sõnumsidesüsteem, mis tegeleb väikese hulga andmetega. Sellel on järgmised kasutusjuhud:
| See on hajutatud süsteem, mis on mõeldud tohutu hulga andmete töötlemiseks. Sellel on järgmised kasutusjuhud:
|
Sellel on tehingutoetus. Kaks tehingutaset toetavad järgmist:
See kasutab tehingute haldamiseks TransactionStore'i. TransactionStore vahemällu salvestab kõik kirjad ja ACKS-id seni, kuni kohustused tühistatakse või tühistatakse. | Kafka tehinguid esialgu ei toetanud, kuid alates 0.11 väljalaskest toetab see tehinguid mingil määral. |
| See säilitab iga teate edastusoleku, mille tulemuseks on madalam läbilaskevõime. | Kafka tootjad ei oota maaklerite tunnustusi. Nii saavad maaklerid sõnumeid kirjutada väga kiiresti, mille tulemuseks on suurem läbilaskevõime |
| ActiveMQ-is on tootjate kohustus tagada sõnumite edastamine. | Kafkas on tarbijate kohustus kanda kõik sõnumid, mida nad peaksid tarbima. |
| See ei saa tagada, et sõnumid võetakse vastu samas järjekorras, kui need saadeti. | See võib tagada, et sõnumeid võetakse vastu partitsioonide tasemel saatmise järjekorras. |
| Seal on midagi, mida nimetatakse JMS API-sõnumivalijaks, mis võimaldab tarbijal täpsustada teda huvitavaid sõnumeid. Seega on sõnumite filtreerimise ülesanne JMS, mitte rakendused. | Kafkal pole maaklerite juures ühtegi filtrit, mis tagaks, et tarbijate poolt vastu võetud sõnumid vastavad kindlale kriteeriumile. Filtreerimise peavad tegema tarbijad või rakendused. |
| See on push-tüüpi sõnumsideplatvorm, kus teenuseosutajad edastavad sõnumid tarbijatele. | See on tõmbetüüpi sõnumsideplatvorm, kuhu tarbijad maaklerite sõnumeid tõmbavad. |
| Horisontaalselt pole võimalik skaleerida. Puudub ka replikatsiooni kontseptsioon. | See on väga skaleeritav. Sektsioonide replikatsioonide tõttu pakub see ka suuremat saadavust. |
| Nii järjekorra kui ka teema toimivus halveneb, kui tarbijate arv suureneb. | Uute tarbijate lisandumisega see ei aeglustu. |
| See ei paku kontrollsummasid, et tuvastada väljastpoolt tulnud sõnumid. | See sisaldab kontrollsummasid hoiul olevate sõnumite riknemise tuvastamiseks ja sellel on põhjalik turvafunktsioonide komplekt. |
Järeldus
Oleme näinud, et Kafkal ja ActiveMQ-l on erinevad kasutusjuhud. Ettevõte pöördub Kafka poole, kui ta peab töötlema tohutul hulgal andmeid reaalajas ja võib mingil määral kanda sõnumikaotust. Arvestades, et ActiveMQ oleks õige valik, kui see hooliks ühekordsest edastamisest ja sõnumid on väärtuslikud (nagu finantstehingute puhul).
Soovitatav artikkel
See on ActiveMQ vs Kafka juhend. Siin käsitleme ActiveMQ vs Kafka peamisi erinevusi infograafika ja võrdlustabeliga. Võite lisateabe saamiseks vaadata ka järgmisi artikleid -
- Kafka vs säde
- Siga vs säde
- Hadoop vs Apache Spark
- Apache Storm vs Kafka: 9 parimat erinevust, mida peate teadma